芜湖市繁昌区城东小学校园文化项目投诉处理决定书

投诉人：安徽星光标识系统有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新产业开发区南区杨河路7号办公楼，统一社会信用代码9134020067261649XX。

法定代表人：张建新，职务：执行董事。

被投诉人：芜湖市繁昌区城东小学

法定代表人：王草地

被投诉人：安徽阳瑞项目管理有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路国光万豪广场A座2411室，统一社会信用代码91340221752994319X。

法定代表人：周强，职务：经理。

相关供应商：安徽颖新环境工程设计有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区香樟大道232号丰乐·蜀湖湾15幢1102室，统一社会信用代码91340100MA2MX95B72。

法定代表人：陈敏敏，职务：执行董事。

本机关于2021年5月25日收到安徽星光标识系统有限公司（以下称投诉人）的投诉书，投诉人就采购人芜湖市繁昌区城东小学“芜湖市繁昌区城东小学校园文化项目”（项目编号：WH10CG2021HW0255，以下称本项目）中标结果提起投诉，根据《中华人民共和国政府采购法》、《政府采购质疑和投诉办法》等法律法规的规定，经审查，本机关予以受理。本案现已审查终结。

一、投诉人投诉事项及其诉求

（一）投诉事项

中标公司所提供的中标通知书质保期为3年，但中标公示上第二中标候选人质保期为6年，提供的合同复印件上质保期也为6年，文件前后不一致，存在虚假成分，且未能提供变更中标人的网上公示证明截图及网址，涉嫌以虚假文件骗取中标，是违法行为。

（二）诉求

1、要求预中标单位提供“安徽科技学院蚌埠龙湖校区一期工程道路、楼宇、景观、大门标识导视系统制作、采购及安装项目”变更中标人的网络公示（公示截图及网址）。

2、请求提供“安徽科技学院蚌埠龙湖校区一期工程道路、楼宇、景观、大门标识导视系统制作、采购及安装项目”中标通知书原件、采购人证明原件等材料，并由投诉人在场见证真实性。

3、由于预中标单位所提供的业绩证明材料前后不一致，存在虚假成分（成份），请重新确定中标人。

二、被投诉人及采购人、相关供应商答复

针对投诉人提出的投诉事项，本机关依法告知两被投诉人、相关供应商有陈述、申辩的权利。

两被投诉人2021年5月26日共同答复：1、“安徽科技学院蚌埠龙湖校区一期工程道路、楼宇、景观、大门标识导视系统制作、采购及安装项目”中标公示质保期为六年，合同签订的质保期同为六年，中标通知书由代理公司发放，其内容的真实性由发放中标通知书的代理公司负责解释；2、第一中标人被终止中标资格后，安徽颖新环境工程设计有限公司递补为中标单位，在安徽科技学院招标采购网未查询到中标变更公示。

相关供应商安徽颖新环境工程设计有限公司于2021年5月27日答复：1、由于第一中标人放弃中标资格，我公司为第二中标候选人中标，招标公司未进行网络公示，与我公司无关，是招标代理公司的工作问题，我司中标通知书及合同真实合法有效，并已完成安徽科技学院项目，有资金来往证明材料。2、关于中标通知书质保三年，签订合同质保期为六年，我公司按照投标文件承诺质保为六年，中标通知书上书写为三年，中标通知书由招标代理公司颁发，我司收到中标通知书未注意到此项问题，此项不一致与我公司无关。我公司已经与安徽科技学院已完成项目交易，中标通知书及合同真实合法有效。

三、核查事实

本机关依法对本项目投诉事项进行了调查、核实，认定事实如下：

（一）项目基本情况

本项目于2021年4月6日发布招标公告，4月30日开标，5月7日发布中标结果公告，徽颖新环境工程设计有限公司为预中标单位。

2021年5月12日，投诉人就本项目向被投诉人提出质疑，质疑内容为预中标公司业绩中“安徽科技学院蚌埠龙湖校区一期工程道路、楼宇、景观、大门标识导视系统制作、采购及安装项目”，网上查询的中标公示第一中标人为“合肥金誉堂文化传媒有限责任公司”，预中标单位以虚假业绩信息骗取中标。

被投诉人于2021年5月17日就质疑进行回复。

（二）投诉事项的调查情况

本机关依法对本项目投诉事项进行了调查、核实，认定事实如下：

本机关就投诉人投诉事项，核查了项目采购文件，并于2021年6月1日向安徽科技学院进行了函询，要求协助核查预中标单位提供的2021年5月12日学校出具的证明1份、2017年9月9日的中标通知书1份、2017年9月15日签订的合同等材料的真实性。2021年6月8日，安徽科技学院招标采购办公室函复，2021年5月12日学校出具的证明系该校出具，2017年9月9日的中标通知书由招标代理机构出具，建议向出具单位核查，2017年9月15日签订的合同与学校存档一致。

本机关同时核查了安徽科技学院网站，2017年8月9日发布安徽科技学院蚌埠龙湖校区一期工程道路、楼宇、景观、大门标识导视系统制作、采购及安装项目中标公示，结果为第一中标候选人：合肥金誉堂文化传媒有限责任公司，投标报价：129.38万元，质保期：6年；第二中标候选人：安徽颖新环境工程设计有限公司，质保期：6年。

上述事实有本项目招标文件、招标公告、中标公告、投诉人的投标文件、被投诉人及采购人答复函等证据予以认定。

四、本机关认为

预中标供应商是否存在以虚假文件骗取中标行为。本项目中，预中标供应商在投标文件中提供了安徽科技学院证明、中标通知书、合同等材料，以证明其业绩。经与安徽科技学院函询，该学院证明、合同等均是真实的。且该学院出具的证明中，已经明确该校蚌埠龙湖校区一期工程道路、楼宇、景观、大门标识导视系统制作 、采购及安装项目原第一中标候选单位为终止中标资格后，经评标委员会审查核实后，确定安徽颖新环境工程设计有限公司为中标人，并已完成该项目供货与施工。且中标公示、合同等均为质保期6年，中标通知书为质保期3年，双方签订的合同关于质保期限优于中标通知书，对采购人而言能够获得更好的质量保障，通过安徽科技学院的证明及复函等现有证据，不能证明预中标供应商提供虚假文件骗取中标的行为。

五、处理决定

根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第一款第二项之规定，第1项投诉事项不成立，驳回投诉人的投诉事项。

投诉人、被投诉人、相关当事人如对本决定不服，可在本决定书送达之日起60日内向芜湖市财政局或繁昌区人民政府申请行政复议，也可以在本决定书送达之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。

2021年6月23日

附件：《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）

第二十九条 投诉处理过程中，有下列情形之一的，财政部门应当驳回投诉：

（一）受理后发现投诉不符合法定受理条件；

（二）投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立；

（三）投诉人捏造事实或者提供虚假材料；

（四）投诉人以非法手段取得证明材料。证据来源的合法性存在明显疑问，投诉人无法证明其取得方式合法的，视为以非法手段取得证明材料。